Форум » Выбор детского учреждения, методики - все о педагогике » Обсуждение СФГОС, Инклюзия под угрозой (продолжение) » Ответить

Обсуждение СФГОС, Инклюзия под угрозой (продолжение)

G-NA85: Последний вариант (на сегодняшний день) Концепции ФГОС для детей с ОВЗ скачивать отсюда http://files.mail.ru/FA082AED5D7144B0AA7DBE51461060C1 (добавлено 20.12.13) ЭТО Проект КОНЦЕПЦИИ ФГОС Для обучающихся с ОВЗ Уважаемые жители Мыса , внимательно прочитайте Концепцию ФГОС для детей с ОВЗ и обратите внимание , что прописано для наших детей с СД, т.е. с УО . Стандарт Номер III, IV. Специалисты, которые инклюзию внедряют, говорят и пишут о том, что если эти стандарты вступят в силу об инклюзивной среде для наших детей стоит уже не беспокоиться. Вернемся к исходному варианту. Обсуждаем на форуме , вносим конструктивные предложения. Я полностью согласна с предложениями Воронежской организации http://qclk.ru/kj/gHSo "В результате рассмотрения проекта СФГОС нами выявлены несоответствия данного документа нормам международного права (Конвенция ООН «О правах инвалидов», Конвенция ООН «О защите прав ребенка»), Конституции РФ, Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Так, статья 79 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установила, что образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяется адаптированной образовательной программой и индивидуальной программой реабилитации инвалида. Но в проекте ФГОС не рассматривается вопрос о параллельном существовании основной образовательной программы и адаптированной в одной образовательной организации. Это означает, что образование детей с ОВЗ по адаптированной или индивидуальной образовательной программе может осуществляться только в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, то есть в специальных (коррекционных) школах. Таким образом, нарушается конституционное право граждан РФ на общедоступность образования (ст.43 Конституции РФ). Дети с ОВЗ не должны исключаться по причине ОВЗ из системы общего образования. Они должны иметь наравне с другими детьми доступ к инклюзивному, качественному образованию. В проекте СФГОС усматриваются признаки дискриминации по признаку нарушения здоровья, поскольку детям с ОВЗ (в частности, детям с умственной отсталостью), их родителям (законным представителям) отказано в осуществлении наравне с другими права на выбор формы получения образования, выбор образовательной организации. Для них заранее установлены III, IV вариант стандарта. Им, по сути, отказано в разумном приспособлении, то есть внесении, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов (статья 5 Конвенции ООН «О защите прав инвалидов»). Одной из форм такого приспособления может быть диагностическое обучение. Полагаем, что определенные несоответствия исследуемого документа стали возможны из-за ошибочного определения предмета стандартизации образования обучающихся с ОВЗ (как приоритетного) – «конечный уровень школьного образования» (п.2.2. СФГОС), а не – «условия получения образования, индивидуальный подход к каждому ребенку с ОВЗ». Определение в СФГОС вариантов стандарта, предусматриваемых для каждой категории обучающихся с ОВЗ, как базовых (п. 2.3.ФГОС) на практике будут восприняты руководителями образовательных организаций всех уровней как прямое руководство к действию, которое ни в коем случае не должно подвергаться сомнению, доработке в соответствии с конкретными обстоятельствами. Считаем, что явным недостатком проекта СФГОС является то, что при его разработке не учитывался огромный мировой опыт инклюзивного образования, многолетний положительный опыт регионов РФ. Мы уверенны, что этот проект, требует серьезной доработки, общественного обсуждения, для того, чтобы документом, действительно, а не формально, выполняющим важную функцию образовательного стандарта, а именно: гарантировать «каждому обучающемуся с ОВЗ Конституционное удовлетворение общих с обычными детьми и особых образовательных потребностей, создание оптимальных условий для реализации реабилитационного потенциала» (п.2.1 ФГОС)." Председатель ВРООИ «Искра Надежды» Поветкина Т.Е. Если они согласятся можно оформить в форме обращения и собрать подписи. Жду ВАШЕГО РЕШЕНИЯ.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Гала: Хельга пишет: В общеобразовательную отдать ребенка с СД в нашем городе просто нереально. Еще всего два года назад я думала точно так же. Но искали и нашли, и очень довольны. И вы не сдавайтесь. Удачи!

Ginka: Гала пишет: Еще всего два года назад я думала точно так же. Но искали и нашли, и очень довольны. И вы не сдавайтесь. Удачи! Можно глупый вопрос? А вроде же сейчас школы все по прописке? Если из другого района, то по остаточному принципу. Как вам удалось договориться-найти?

Гала: Ginka Регина, сама не знаю, как, если честно. Но вот все как-то сложилось, нашлись люди, которые согласились попробовать, которым это было интересно. Все без гарантий, шли на риск. То есть не получится - уходим. Пока получается


samilana: Подкину темку для размышления... Понимаю, что Настя сегодня еще не готова к школе, но и из садика её попрут точно. По месту жительства школа попала в программу "Доступная среда" "Закопав" 4 млн они наивно ожидали, что к ним "приедут" умненькие деточки на колясочках (это не ерничество, это грустная реальность). Директора я убедила в том, что ОН ПОПАЛ, попал в "инклюзию" И объяснила в чем вижу инклюзию. Понимаю, что Настя не сможет хорошо учиться в 1 классе и жаль учителя, в чей класс она попадет, т.к. учителя не готовы работать в таком формате. Предложила ввести НУЛЕВЫЕ КЛАССЫ. Это позволит ребенку (и не только с инвалидностью) получше подготовиться к школе. Ведь в составе этих наших 15 инклюзивных школ должны иметья коррекционные педагоги. И вот эти педагоги могли бы плотнее работать на раннем этапе, тем самым выручая учителей начальных классов. Ходить детям нужно каждый день как в 1 класс, но занятия получать по индивидуальным способностям и потребностям: нужно больше математики - нужно дать... Директор не против, городское управление образования тоже, к тому же у нас оказывается уже был опыт нулевых классов. Что вы об этом думаете, какие видите подводные камни, жизнеспособны ли эти идеи, или надо пробовать не сомневаясь? Завтра иду на большое совещание в ГорОбр...

Ginka: Гала ну то есть вы тупо обошли все школы в округе и спрашивали, не возьмут ли вас?

temi4ka: samilana пишет: Предложила ввести НУЛЕВЫЕ КЛАССЫ мне кажется, это хорошая идея Дети привыкнут к школе, а школа к детям Расскажите поподробнее, пожалуйста, что это за программа "Доступная среда"? Как решается вопрос с тьютерами? По какой программе будут дети обучаться? Для каждого свой индивидуальный план? Или по программе 8 вида? Кто учебный план составляет, заранее или по ходу дела? И главное, как директора школ на это согласились? Какой у них настрой? Гала Вы молодцы но меня лично перспектива ходить по всем школам округа и просить принять моего ребенка добивает. Понятно, что придет время и мне придется обивать пороги всех школ, но это не радует а еще больше огорчает, что каждая из нас ходит как первая. Мамы наших детей несколько лет назад ходили и выбивали школы и сады, и нам все равно надо будет ходить и выбивать, как будто до нас успешных примеров не было

Гала: Ginka нет, не все. Ходили в школу по месту жительства. Хотели походить туда на подготовку, я носила Сонины тетради. Отнеслись неплохо, познакомились с директором, но они могли предложить только попробовать неофициальное посещение школы, мы так не захотели. Походили правда в эту школу на занятия с психологом. Еще я изучала сайты школ в городе и районе и нашла нашу школу, в кот. мы сейчас учимся. Она меня привлекла наличием класса компенсирующего обучения и специалистов: логопеда, психолога и дефектолога. Потом уже личное знакомство, тестирование Софьи и согласие попробовать. Вот так, если вкратце.

samilana: У нас так поняли Российскую программу Доступная среда. Т.е на условиях софинансирования (половину платит город, половину я так понимаю Республиканский бюджет, если не выше - РФ) организовывают условия беспрепятственного доступа в школы. Но у нас нет столько колясочников. И если ребенок ДЦП от рождения, то не факт, что у него все в порядке с развитием вообще. Поэтому я (работая в Администрации города специалистом по делам инвалидов ) усиленно вталкиваю, что ЭТО ПЕРВЫЕ ИНКЛЮЗИВНЫЕ ШКОЛЫ. Пока только 2 школы открылись. Они сделали свои ремонты (пандусы, туалеты, классы на 1 этажах и прочее). Остальные ремонтируются пока. Программа - ориентируются на новые стандарты. Тьюторов нету. Но я недавно предложила на первых порах тьютором принять маму ребенка: мамам подняли по уходу аж до 6300 (у нас в республике). И она не должна работать, чтобы это получать. А раз не работать, то чего без дела сидеть - можно и в школе поработать. Такие мамы уже есть. Просто им в школе пока не рады, мол без образования. А я считаю, что на первых порах все равно все БОЛЬШОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, и образование еще никто не получил достойного. А мама своего ребенка знает и понимает, и другого такого же поймет. Её основная задача - быть мостиком между учителем и ребенком, а для этого в 1 классе много ума и проф.знаний не нужно. А потом и финансирование на тьюторов найдется. Вторая возможность - студенты, которые еще профессионально нулевые, но уже обученные - чем не хорошая практика и зарабатывание портфолио. Решаем пока. Думаем все...

Гала: temi4ka Да, Наташа, меня это тоже напрягало, но выбора не было.

Ginka: Гала, samilana - спасибо большое, очень интересно. Понятно что нам пока еще совсем рано, но чую надо заранее обстановку представлять.

turist: Про нулевые классы. Есть как положительные, так и отрицательные моменты. Попробую сформулировать. Хорошо: 1. Дети при деле, идет подготовка к школе. Входят в учебную ситуацию, учатся выполнять требования учителя, работать, не отвлекаясь на других, уроки можно делать покороче, между ними какие-то организованные подвижные перерывы. 2. Школа подготовится принять этих детей, учителя будут знать, что их ждет, хотя бы в общих чертах. 3. Школьная администрация задумается о лицензиях и психологах-дефектологах-тьюторах, которые будут просто необходимы в новых условиях. И у неё будет время к первому классу хотя бы лицензию получить и педагога подготовить (хорошего образования дать не получится, но курсы пройдет). Мне кажется неудачным: 1. В школе нет условий для нулевки. Не зря многие нулевые классы в своё время были на базе детских садов. Им нужны игровые как минимум и спальни (из нереального). 2. Для них нужно хорошее психологическое сопровождение. Причем, психолог нужен и для учителя, собирающегося работать в инклюзии. И особые методики, которые нужно еще нарабатывать. 3. Когда обычные дети проходили через нулевой класс (раньше), это были почему-то самые сложные классы в параллели. Они и в пятом классе выглядели ненаигравшимися. Это из личного опыта.

samilana: эти нулевые классы для 8 летных детей, не готовых к 1 классу. Спальни им уже не нужны, а вот нагрузка первого класса сложна. учу в первом Вовочку - вешаемся (анекдот в тему: звонок в 12 ночи: Марьванна, а Вы что сейчас делаете? "Сплю!" А МЫ УРОКИ УЧИМ!") Будем думать. Буду держать в курсе.

temi4ka: turist пишет: В школе нет условий для нулевки. Марина, а у вас не осталось классов от тех "нулевок", что раньше были? Я сама училась по программе "нулевок". Мы из 0-го сразу во 2-й класс переходили и потом догоняли тех, кто пошел сразу в 1-й. У нас был свой класс для занятий, игровая комната и спальня как в садике. Сейчас в этом здании учатся первоклашки, а ведь можно было бы использовать для подготовительных нулевых классов, о которых Люда пишет. turist пишет: Когда обычные дети проходили через нулевой класс (раньше), это были почему-то самые сложные классы в параллели. В нашей параллели было три "нулевых" класса и два обычных. Самыми сильными и подготовленными были два класса: один наш "нулевой", один обычный. Мне кажется, все зависит от педагогического состава. Когда педагоги сильные, они практически любого ребенка подтянут. У нашего класса и у того второго был самый сильный учительский состав, поэтому и результат такой.

мама Леночки: samilana пишет: У нас так поняли Российскую программу Доступная среда. Т.е на условиях софинансирования (половину платит город, половину я так понимаю Республиканский бюджет, если не выше - РФ) организовывают условия беспрепятственного доступа в школы. Но у нас нет столько колясочников. И если ребенок ДЦП от рождения, то не факт, что у него все в порядке с развитием вообще. Поэтому я (работая в Администрации города специалистом по делам инвалидов ) усиленно вталкиваю, что ЭТО ПЕРВЫЕ ИНКЛЮЗИВНЫЕ ШКОЛЫ. Пока только 2 школы открылись. У нас в регионе открылись тоже 2 школы по программе Доступная среда, но для детей с проблемами зрения, слуха и опорников и с все с сохранным интеллектом, наши не вошли. Мы поэтому поводу подняли бучу и ушли в голодовку. Денег туда вбухали не реально, но самое печальное, что делая школы только для этой категории детей-это по реком. письмо Минобра, наших изначально уже 2011 году никто не собирался включать в инклюзию, и сейчас они офигивают т.к. мы, требуем инклюзию для наших детей. Они этого явно не ожидали. Нулевые классы это здорово. раньше детей могли в коррекционных садах держать до 9 лет, сейчас по новому ФЗ об образовании прямо говорится до 7 полных, т.е. когда ребенку исполниться ровно 8 его смогут просто отчислить из ДОУ. Я не знаю может где по РФ и остались ДОУ, которые прямо в своем положении оставили пункт что до 9 лет дети могут находится, у нас уже точно нет такого. Поэтому делать нулевые классы в Доу сейчас уже не получиться, школы не всегда имеют такую возможность в виде помещений. У нас что-то подобное сделали при коррекционной школе 8 вида, после сада дети еще год там, а потом идут туда же в первый класс. Сейчас идет разговор, что коррекционки делать ресурсными центрами, может есть смысл создавать там нулевые классы и сразу обучать там и педагогов, которые возьмут этих детей в 1 класс общеобразовательной школы.

Fruuu: Мой муж проработал текст концпции ФГОС для детей с ОВС от 10 декабря. Написал следующие замечания. Думаю, что нужно их отправить в министерство образования, разработчикам. Ждем, когда откроют общественные обсуждения концепции в интернете. Было бы здорово, чтобы замечания в этом же ключе были написаны на этом общественном обсуждении. Чем больше будет "запросов" от нас, тем больше шансов у нас что-то изменить и добиться прописания инклюзии. имхо Вот текст наших замечаний. Если у кого-то будут еще предложения - с радостью дополним. 9 замечаний к Концепции федерального государственного образовательного стандарта для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (полный текст письма) 1. В концепции приводится урезанная формулировка инклюзивного образования, которая формально соответствует статье 2 закона 273-ФЗ. Однако авторы концепции далее по тексту ошибочно интерпретируют смысл данного определения, связывая его со способностью обучающегося осваивать общеобразовательную школьную программу в установленные сроки. Согласно тексту раздела 2.3 авторы фактически отождествили первый вариант стандарта (вариант А) с понятием инклюзии и, таким образом, отошли от формулировки понятия инклюзии, приведенной в статье 2 закона 273-ФЗ. Постараемся пояснить нашу позицию на следующем примере: I. согласно 273-ФЗ: «инклюзивное образование - обеспечение равного доступа к образованию для всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей» II. В разделе 2.3 предлагаемой концепции в описании второго варианта стандарта (В) приводятся отличия его от первого варианта (А) следующим образом: «Второй вариант ФГОС отличается от первого (инклюзии) также усилением внимания к формированию полноценной жизненной компетенции, использованию полученных знаний в реальных условиях» III. Если подставить формулировку инклюзии (I) в предложение (II) из раздела 2.3, то получится полная бессмыслица: «Второй вариант ФГОС отличается от первого («обеспечения равного доступа к образованию для всех обучающихся …»)… Получается, если следовать логике авторов, то второй вариант (B), а также вариант (С) не гарантируют обеспечения равного доступа к образованию для всех обучающихся … (т. е. инклюзию), что явно противоречит многим нормам законодательства РФ. В разделах 1.2 и 2.1 авторы также отождествляют понятия интеграция/инклюзия, перечисляя эти понятия через слеш. Вместо этого следует привести правильные определения интеграции и инклюзии. Мы предлагаем ввести в текст концепции (и далее их использовать без искажения смысла) следующие расширенные определения инклюзии, коррекционного образования и интеграции: I. Инклюзивное образование – процесс совместного воспитания и обучения всех детей, независимо от своих физических, психических, интеллектуальных и любых иных особенностей в общей системе образования вместе со своими сверстниками по месту жительства в массовой общеобразовательной школе, где учитываются их особые образовательные потребности, создаются условия в соответствии с особыми потребностями и оказывается необходимая специальная поддержка, результатом которого является реализация основного комплекса мер обеспечивающих равный доступ к образованию для всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей. II. Коррекционное образование – процесс воспитания и обучения всех детей с ограниченными возможностями здоровья, в среде сверстников со сходными ограничениями здоровья и сходными или не противоречащими образовательными потребностями, в специальной коррекционной школе, либо в специальном коррекционном классе при массовой общеобразовательной школе, результатом которого является реализация второго (равноценного) комплекса мер обеспечивающих равный доступ к образованию для всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей Выбор формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, выполняют родители с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии ПМПК (при их наличии). III. Интеграция — процесс развития, результатом которого является достижение единства и целостности внутри системы, основанной на взаимозависимости отдельных специализированных элементов Данные определения мы предлагаем вставить в раздел 1 «Общие положения», между пунктами 5 и 6. 2. В разделе 1 «Общие положения» следует исключить выборочное цитирование отдельных статей из 273-ФЗ на страницах 11-13. Смысл данного цитирования непонятен. Непонятна также логика, которой следовали авторы при выборе отдельных статей закона для цитирования. Например, авторы посчитали необходимым процитировать часть 8 пункта 3 статьи 44 закона: «Согласно п. 8 ч. 3 ст. 44 родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право присутствовать при обследовании детей психолого-медико-педагогической комиссией, обсуждении результатов обследования и рекомендаций, полученных по результатам обследования, высказывать свое мнение относительно предлагаемых условий для организации обучения и воспитания детей» Чем вызван такой странный выбор авторов? И по какой причине авторам концепции не понравилась, например, часть 1 того же пункта той же статьи закона? Ведь согласно п. 1 ч. 3 ст. 44: родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Создается впечатление, что авторы концепции вместо того, чтобы привести содержание данного документа в соответствие с нормами закона, попытались подобрать и вставить в текст документа на свое усмотрение лишь некоторые цитаты из текста закона, вероятно руководствуясь принципом: «данные статьи закона не противоречат тексту нашей концепции». Мы считаем, что данное весьма выборочное цитирование текста закона не имеет смысла и его следует исключить из текста концепции, вместо этого следует привести на страницах 11-13 (в конце раздала 1 «Общие положения») расширенный перечень законов РФ, международных норм, ратифицированных РФ, а также других нормативных актов как обязательное требование, которому должны будут соответствовать сами ФГОС, разрабатываемые на основании данной концепции. Примерный перечень законов и других нормативных актов мы предлагаем следующий: • Декларацию прав ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года; • Конвенцию о борьбе с дискриминацией в области образования, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 14 декабря 1960 года; • Декларацию о правах умственно отсталых лиц, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1971 года; • Декларацию о правах инвалидов, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 года; • Конвенцию о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года; • Конвенцию о правах инвалидов, принятую резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года; • Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятые резолюцией 48/96 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 года; • Конституцию Российской Федерации от 12.12.1993; • Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ред. от 25.11.2013); • Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ; • Типовое положение о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии» (в ред. постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 617); • Постановление Правительства РФ от 12.09.2008 г № 666 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении». • Федеральную целевую программу развития образования на 2011 - 2015 годы;   3. Вызывает недоумение таблица, приведенная в конце пункта 2.4 концепции. Данная таблица (без номера, без названия, без какого-то ни было комментария, для чего она нужна и как можно было бы ее использовать) не несет информационной нагрузки и должна быть исключена из текста концепции даже по формальным признакам. По содержанию данная таблица является нарушением не только всех возможных норм законодательства Российской Федерации, но и противоречит тексту самой представленной на обсуждение концепции ФГОС, в частности: определение в разделе 1 «Основные положения», а также в начале раздела 1.1 данной концепции приведена следующая формулировка: обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий – формулировка скопирована из закона 273-ФЗ. В разделе 2.7 «перевод в другую образовательную организацию … также осуществляется с согласия родителей и по рекомендации ПМПК». Мы хотим подчеркнуть следующее несоответствие: I. ПМПК не имеет право принимать решение заочно, без обследования ребенка, на основании лишь медицинской карты ребенка. II. Информация о медицинском диагнозе является лишь дополнительной, но не определяющей информацией для решения ПМПК III. На комиссии должны оцениваться реальные способности и потенциал ребенка по различным методикам тестирования, данные методики подразумевают диалог с ребенком, а не простой просмотр медицинской карты ребенка. IV. Кроме рекомендации для родителей ПМПК также определяет индивидуальный перечень необходимых условий, которые должны быть созданы для обучения конкретного ребенка и выбирать вариант ФГОС на основании проведенного обследования, а также с учетом пожеланий самого ребенка, его родителей и доступности образовательного учреждения по территориальному признаку. V. И, наконец, в таблице без номера, приведенной в пункте 2.4. устанавливается четкая и однозначная связь между медицинским диагнозом ребенка и его способностями к обучению (выбору варианта ФГОС). Таким образом, данная таблица дает прямое указание ПМПК, или даже директорам школ (в отсутствии заключения ПМПК) для принятия решения касательно возможности/невозможности обучения ребенка в данной школе вне всякой зависимости от результатов психолого-педагогических тестов способностей ребенка, только лишь на основании медицинского диагноза. Мы категорически настаиваем на исключении данной таблицы из текста концепции.   4. Необходимо исключить из текста концепции следующее предложение из пункта 2.3 описания первого варианта ФГОС (А) на странице 26: «Обучающийся с ограниченными возможностями здоровья получает образование, сопоставимое с образованием здоровых сверстников, находясь в их среде и в те же календарные сроки», так как это предложение противоречит предложению из того же раздела на странице 28: «Неспособность обучающегося с ограниченными возможностями здоровья полноценно освоить отдельные предметные линии и даже область образования в структуре основной образовательной Программы не должна служить препятствием для выбора или продолжения освоения первого варианта ФГОС для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, что конкретизируется применительно к каждой категории детей с ограниченными возможностями здоровья с учетом особых образовательных потребностей» 5. В пункте 2.3 в описании третьего варианта ФГОС (С) на странице 30 присутствует предложение: «Также возможна реализация данного варианта в специально организованном классе образовательных организаций, работающих по основным образовательным программам и способным обеспечить требуемые для данного варианта условия обучения и воспитания» Необходимо ввести определение понятия «специально организованный класс» Из текста концепции не понятно, что это за класс. Это коррекционный класс в обычной школе, или это обычный класс, в котором обучаются здоровые сверстники, но для ребенка с ОВЗ созданы дополнительные условия? Какие требования к соотношению численности учеников здоровых и с ОВЗ в случае обычного класса. Какие требования к минимальной численности детей с ОВЗ для организации коррекционного класса в обычной школе? 6. В пункте 2.3 в описании второго варианта ФГОС (В) на станице 29 после первого абзаца следует добавить предложение в тексте: «Также возможна реализация данного варианта в специально организованном классе образовательных организаций, работающих по основным образовательным программам и способным обеспечить требуемые для данного варианта условия обучения и воспитания» (похожая формулировка для варианта В почему-то приведена только в сноске внизу странницы мелким шрифтом) 7. В документе не выделены требования к организации инклюзивного образования. Также не прописаны основные принципы организации инклюзивного образования. Поскольку требования ФГОС, а именно: • требования к структуре образовательной программы, (в том числе соотношение обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений) и объем; • условиям реализации образовательных Программ, в том числе кадровые, финансовые, материально-технические и иные условия; • результатам освоения образовательных Программ на каждой ступени образования. - различаются для коррекционной и инклюзивной форм образования, мы предлагаем ввести отдельный раздел «Инклюзивное образование», а не отождествлять вариант стандарта (А) с инклюзией. 8. Перечень медицинских диагнозов с кодами классификации по МКБ-10, приведенный в приложении на страницах с 69 по 86 – не полный, а значит бессмысленный, тем более что единственный вывод, который делают авторы на основе данного приложения: «Диапазон различий в развитии детей с ограниченными возможностями здоровья чрезвычайно велик» (данный вывод можно оставить , мы считаем, он не требует столь детального «доказательства» на почти 20 страницах.) Мы предлагаем исключить это приложение из текста концепции для экономии бумаги и сохранения леса в нашей стране. 9. Общие замечания к качеству документа: I. Замечания к содержанию: • Документ составлен нечетко, в стиле, свойственном, скорее для произведения художественной литературы, чем для нормативного документа под названием «концепция» • Документ изобилует взаимно-противоречивыми предложениями, которые встречаются в тексте самого документа • Документ изобилует противоречиями с точки зрения нормативно-правовой базы РФ • В документе встречаются повторяющиеся определения и абзацы • В документе искажен смысл некоторых понятий, например «инклюзия» отождествляется с вариантом (А) ФГОС, а также с понятием «интеграция». • В документе приведены неполные, а, следовательно, не имеющие смысла перечни и перечисления • Документ изобилует цитатами и определениями, выборочно скопированными из 273-ФЗ, смысл данного выборочного копирования непонятен • Документ изобилует несодержательными абзацами и общими словами • В документе с трудом прослеживается структура изложения материала • В документе отсутствует раздел, описывающий инклюзивное образование • Из 86 страниц текста содержательного текста концепции меньше половины, и 90% этого содержательного текста скопировано методом «Сopy-Paste» из статьи «Единая концепция специального федерального государственного стандарта для детей с ограниченными возможностями здоровья: основные положения» авторов: Малофеев Н.Н., Никольская О.С., Кукушкина О.И., Гончарова Е.Л., опубликованной в Альманахе ИКП №13, 2009 г. Ссылка не первоисточник отсутствует.   II. Замечания к оформлению: • Нумерация разделов и пунктов документа – произвольная, местами отсутствует. Например, в разделе I «Общие положения» выполнена выборочная нумерация абзацев с 1 по 8, далее следует сплошной ненумерованный текст на 6-ти страницах. • Названия разделов I и II почти совпадают, не понятно чем различаются «Общие положения» и «Общие положения концепции …». Раздел III и последующие разделы отсутствуют. Возникают вопросы: «что мы вообще обсуждаем? Где сама концепция?» • Нет сплошной нумерации абзацев и разделов, нет единого стиля нумерации, что весьма затрудняет ссылаться на какие-то конкретные места в документе, приходится цитировать целые предложения. • В документе присутствую таблицы без номера и названия. • Отсутствует лист регистрации изменений, что затрудняет производить сравнение версий. Нет информации о авторах, отсутствует информация о организации, выпустившей данный документ. По всей видимости, отсутствует процедура нормо-контроля в организации, выпустившей данный документ. По всей видимости, не заключен договор авторского надзора с авторами исходного текста, который лег в основу 90% содержательной части данного документа. В документе надлежащего качества должна присутствовать следующая информация: Шифр документа Дата, номер ревизии Название организации – разработчика Название организации – заказчика Лист регистрации изменений. Фамилии: Разработал:_______________________________ Проверил:_________________________________ Нормо-контролер (опционально):_____________ Согласовал (опционально):__________________ Утвердил:_________________________________ Без данной информации невозможно идентифицировать предмет обсужденья. Это что? Просто какой-то текст с какого-то сайта? На какой документ можно ссылаться? 10. Поскольку авторы данного документа, по всей видимости, испытывают стойкие затруднения в понимании принципов организации инклюзивного образования, путают понятия, а также испытывают затруднения юридического характера в интерпретации документов нормативно-правовой базы РФ, мы готовы в помощь авторам предоставить свой вариант текста главы, посвященной концепции инклюзивного образования, разрабатываемой нами на общественных началах бесплатно. В связи с эти мы просим: I. Принять решение о выделении концепции инклюзивного образования в отдельную главу II. Обозначить для нас срок для предоставления данной части. III. Исключить слово «инклюзия» из описания варианта (А) ФГОС.

Гала: Fruuu Эвелина, вы с Сашей все правильно написали. Столько проработано и сделано... Склоняю голову, уважаю еще больше Спасибо вам. Что добавить, не знаю. Все правильно и ясно, по-моему.

мама Леночки: Fruuu пишет: результатам обследования, высказывать свое мнение относительно предлагаемых условий для организации обучения и восп Эвелина, спасибо большое Вам и вашему мужу. Все правильно и здорово. Мы свои предложения уже оформили и отправили с помощью Тани Ж. Все ждем общ. обсуждения, чтобы писать снова и снова. Сейчас от нас зависит многое.

Swetlaia: Fruuu Да, тоже считаю что все правильно и здорово. Но. Остается непонятным, почему это все не видят авторы и те, кто собирается принимать это непонятное чтиво под названием "ФГОС". Я , человек получивший просто университетское образование, скорее инженер-практик, чем педагог, тоже вижу все эти несоответсвия. А люди, которые этим занимаются, а значит имеют более близкое к педагогике образование, продолжают нести весь этот бред, который они написали. Возникает вопрос, либо они реально не соответствуют занимаемым должностям и не должны вообще заниматься такими документами. Либо они все понимают и осознанно льют воду в текст, чтобы не пустить нас дальше себе подобных. И в том и в другом случае предложения попадут в никуда Вообще уже создается впечатление, что там сидят настолько уверенные и упертые в своей значимости и заблуждениях люди, что вряд ли что исправишь, никого кроме себя не слышат и не слушают, объясняя для себя видимо, что они доки в деле, а мы тут неучи пытающиеся оспорить их опыт.

G-NA85: Swetlaia пишет: И в том и в другом случае, ваши предложения попадут в никуда Постараемся, чтобы этого не случилось. Это - наша всеобщая задача.

Swetlaia: G-NA85 пишет: Постараемся, чтобы этого не случилось. Это - наша всеобщая задача. Каждое обсуждение сводиться к цитате "Малофеев и Царев имеют большой опыт корекционной работы, а кто вы и кто ваши рецензенты". Хорошо, что есть вы, не опускающие руки, я бы уже сорвалась общаясь с такими "авторитетами", не умеющими принимать и объективно расматривать чужую точку зрения.

turist: Fruuu пишет: Мой муж проработал текст концпции ФГОС для детей с ОВС от 10 декабря. Эвелина, какие вы молодцы! А меня так и не хватило на это Прости, друг. Что-то я ничего не успеваю, признак старости Не хочу! По проекту. Саша твой очень четко всё изложил. Очень правильно. А вообще-то вся педагогика нынче на этом зиждется - пустые слова вокруг да около, ничего конкретного, только словоблудие.



полная версия страницы